El enigma del Caso Ruta. La objetividad contra subjetividad .El Jury tiene la última palabra .
El enigma del Caso Ruta.
Terminaron con los alegatos de la Procuración y por la Defensa , el Jury de Enjuiciamiento contra el Juez Agustín Ruta .
Será complejo resolverlo , ya que será una visión de la objetividad contra subjetividad
.El Jury tiene la última palabra y como el juicio tiene carácter político, el resultado puede tener esa visibilidad .
En la ventilación del proceso, las partes , testimonios y demás prueba , no aportaron más que la posiciones de cada uno , todo por supuesto subjetivizado, con la mirada parcial de cada uno .
Lo cierto, es que es raro que un resultado de una demanda perdidosa con sentencia del Superior Tribunal , termine por una cuestión firme , llevada a ésta instancia pública.
Un recurso extraordinario planteado, no suspende la ejecución, salvo excepcionalmente.
Las sentencias de los Jueces , no pueden ser motivos de Jury ,menos aún, cuando hay doble o triple instancia para sobrevellevar la instancia .
Respecto a la supuesta situación de ventilar situaciones personales entre pares, no está exenta de las impresiones y miradas llenas de subjetividad, más que ha precisiones .
El Jury estuvo compuesto por el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Jorge Levingston (presidente), los jueces Fernando Pascuet y Javier Ayala; los diputados provinciales, Marisa Patafio, Verónica Garro y Gustavo Morales; y los abogados Alfonso Vergés, Valeria Imberti y Gimena Ramírez Couto., quienes deberan frente a posiciones controvertidas , pero ratificadas por cada parte, si Ruta, debe ser destituido o en su defecto seguir siendo Juez.
Agustín Ruta y el enigma de cuedtionabilidades, que van más allá de lo objetivo.
Comentarios (0)